第61章 信仰不可选择合乎信仰的证据
我疼得直跳脚，“你就不怕看到一行血流下来？”
“担心也要打，到时候我晕倒在你怀里就是。”
我咬了一口柔韧的法棍，“感觉，我必然要兼具理性主义和经验主义。理性主义对外，经验主义对内。”
阿梦说：“你这个小人，为了获得比较优势而这么分配原则，但是比较优势不是正确的目标。”
“不要以小人之心度君子之腹，我是为了维持理想和现实的差异而这么分配原则。你这个小人居然经验主义地推断我的动机。大罪一件，暂且记下。”
“你总是和邪恶殊途同归，谁知道你是不是邪恶。”
“话说，我们什么时候该清算一番你的罪行了。”
她的脸一下子通红，“急什么，我又不会赖账。”
阿正插了进来，“我总是把握不住纯逻辑方法，似乎它并不禁止经验。”
阿梦说：“经验主义者最强调经验证据的重要性，关注经验的方方面面，如越多、越准确的证据越好，证据来源越独立越好。经验证据越好的理论就越可靠。但是，纯逻辑主义要求尽量避免使用经验证据，能少则少。关键在于，邪恶能创造经验乃至准确的经验。”
阿正问：“可是，经验证据越多当然越好。”
阿梦说：“这就是纯逻辑方法的本质。既然以逻辑为唯一信仰，就不能相信经验。这当然不合乎习惯，但是，灵魂不能太纵容习惯。既然经验主义几千年都不能发现真理，为什么要继续坚持这种习惯。何况，不利的经验证据算不算证据？经验主义者往往存在挑选经验的问题，例如，将不好的实验数据扔在一旁，等待好的实验数据。我们两个不那么纯粹的纯逻辑主义者在这么短的时间内发现的真理比几千年来的成百上千亿经验主义者都要多，即使是经验主义者，也应该考虑这种经验吧？除非你只相信对经验主义有利的证据。”
我说：“经验主义者不仅挑选证据，也挑选结果。但是，这必然会有问题。例如，他们现在不会用经验主义去证明奴隶制是最好的制度，但是他们仍然在证明智人是最高级的生物并以此为依据去推断未来世界。通过避免难以正确的观点，经验主义希望提高自己的正确率。但是，这种提高只是假象，只是让当时的人感觉正确率高，实际上并不能起到提高正确率的作用。由于当代人无法认清当代的邪恶，迎合大众就是经验主义获取支持的方法。这也就让经验主义和功利主义狼狈为奸。如果科学家运用经验主义时更加客观，愿意用经验去支持奴隶制等邪恶，其实反而对正义更有利，因为这有助于智人更快地认清经验主义就是邪恶，一切邪恶都可能找到对自己有利的经验证据，甚至是很多证据。但是，一切邪恶都很难找到合乎逻辑的根据，更不可能被证明为必然合乎逻辑的。”
老爷子说：“只有真理可以在没有经验证据的情况下仍然正确。它们就是天生正确，永远正确，这一点让宇宙中一切星系的一切邪恶都为之抓狂。”
我有些惊讶，“老爷子！您这水平可是不正常的。”
老爷子笑着说：“你在担心我是回光返照？我发现自己最近有些返老还童。”
阿梦说：“即使邪恶合乎经验，也不能合乎最好的经验，这就是为什么不要比较的原因。例如，智人以包括神经系统在内的人体为基础的大量的经验主义思想其实是谬误。它们不可能合乎最好的经验，如逻辑生物的经验。虽然人类的经验中从没有过灵魂的自由，却应该相信这种自由。在极端的情况下，即使各种经验证明这种自由永远不能实现，也应该逻辑地相信自己应该有这种自由，而不接受经验提供的灵魂受肉体支配、为肉体服务等谬论。这就是纯逻辑对经验的排斥。”
我说：“经验主义等邪恶的信仰和功利主义结盟是有原因的。因为它们不能必然正确，所以，不敢坚持信仰，必须挑挑拣拣。例如，经验主义挑选自然科学的经验证明经验主义的正确性，却多多少少回避社会科学的经验；挑选那些支持经验主义的逻辑推理去宣传，却限制那些反对经验主义的逻辑推理。经验主义者排斥否定经验主义的逻辑推理，就像否定无法合乎经验的理论一样。但是，两者不应该一样。在经验主义没有受到挑战的时候，没有更好的信仰的时候，拒绝不合乎这种信仰的理论是灵魂当时最合乎逻辑的选择。但是，当信仰受到其它信仰挑战的时候，要给予其它信仰公平竞争的机会。其实，这就是让逻辑来判断哪个信仰更好。所以，选择信仰的时候就能看出，逻辑确实是最终的信仰。”
阿梦说：“当一种信仰、主义遇到困难的个案时，坚持信仰是合理的。这就像纯逻辑主义者不会因为解放灵魂很难而放弃纯逻辑主义，功利主义者不应该因为自己不幸福就放弃功利主义，科学家不会因为难以解释一种现象就放弃对科学的信仰。但是，这些经验并不能证明信仰应该是无条件正确的，非理性的。信仰可能遭遇对自身的直接攻击，这时，仍然无脑地坚持信仰就是错误的。第一知识确实比后续知识重要得多，但是，第一知识也是逻辑的产物，并不是完全非理性的。如果第一知识面临选择，就要用逻辑去判断。只有在确定第一知识正确后，才能在面对个案的时候无条件地坚持信仰。第一知识的可靠性直接影响之后坚持信仰的程度。对于很不确定的信仰，甚至个案都可能导致对信仰的怀疑，我就是从对社会的不满延伸到对根本信仰的不满。”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！