这真的是一部超级英雄电影？
这个问题是《守望者》上映后，网络上出现最多的评论。
“如果这就是超级英雄电影，那我们平时看到是什么东西。”
在观众的认知中，超级英雄电影=特效爽片。
看的就是一个痛快。
不像侦探片需要动脑。
不像恐怖片会让人紧张。
不像爱情片会被催泪。
超级英雄电影不就应该是捧着爆米花，喝着加了冰块的大可乐，一路爽到底吗？
爽片不就是用来放松大脑的吗？
为什么我们看完《守望者》，却都不由自主的沉思了起来呢？
观众不理解。
他们觉得自己看了一种很新的东西。
“如果这才是超级英雄电影的正确打开方式，那我愿意放弃那些爽片。”
爽片有错吗？
当然没错，可一部好电影，特别是能名垂青史的电影，绝不会只是单纯的靠爽。
“我看懂了，而且大受震撼！”
这是一位灯塔着名影片人的观后感。
“原来超级英雄电影也并不一定是爆米花大片。”
“我是万万没想到，一位来自华夏的编剧竟然能写出如此有深度的剧本。”
“这位名叫富坚的编剧老师，他对世界一定是绝望的。”
“他对人性可能也是绝望的。”
“我在观影后研究了他之前制作的电视剧《黑袍纠察队》，发现了与此电影的共通之处。”
“那便是对人类本质和人性的失望。”
这位对电影故事的感受非常悲观，毕竟这部电影无论是色调，又或者是故事基调，的确都是非常“丧”的。
但他最后下得定论，引起了大量华夏观众的高潮。
“这是我近些年所看过最富有深度和哲理的电影。”
“外国大佬神评！”
“评价这么高？”
“富坚老师牛哔啊，老外都惊呆了。”
“富坚老贼一出手，老外评论家瞠目结舌，这是人性的扭曲，还是道德的沦丧。”
“楼上的，虽然知道你是在玩梗，但这两句话放在《守望者》的影评中真的特别合适。”
这究竟是人性的扭曲？
还是道德的沦丧？
为什么人类需要一个共同的强敌才能暂时联合到一起？
为什么人类总是有自我毁灭的倾向？
影片中的笑匠看透了人性，选择随波逐流，放大人性中的恶，甚至成为了政府监视英雄的走狗。
而同样看透了人性之恶的罗夏，却选择以暴制暴，毫无保留，不再有仁慈之心的执行自己心中的正义。
“好喜欢罗夏这个角色，不光是他的造型，那张会随着呼吸和情绪而变化的面具，更是他宁死不屈的精神。”
“宁愿被杀死，也不与精英和神同流合污。”
“我倒是更喜欢法老王这个角色，虽然他杀死了1500万人，但他毕竟暂时拯救了世界。”
“的确，对法老王来说，核战争的解决方案就是一个电车难题。”
“杀死少数人，拯救更多人。”
“他为人类做出了选择，而从曼哈顿博士这个半神也同意了他的方案就可以看出，他的选择是正确的。”
“可那1500万条冤魂又该找谁倾诉呢？”
争议，每一个角色都充满了争议。
哪怕是最强英雄曼哈顿博士，都充满了争议。
“博士已经不是人类了，他正在逐渐失去人性。”
“有谁和我一样，全片都在看博士的屁股蛋吗？”
“强如博士，竟然也被绿了。”
“而且最后他看到女友和夜枭在一起，竟然还挺欣慰。”
“曼哈顿博士：当然是选择原谅她啦。”
“明明满屏都是英雄，却在讽刺英雄，反英雄，富坚老师是真牛逼。”
“其实从最开始的《一拳超人》就能看的出来，富坚老师一直都是反英雄的。”
“琦玉那么强，却那么呆，其他英雄各有各的问题。”
“只能说富坚老师把英雄主题玩出了花。”
“大家还记得同期上映的《龙之子》吗？”
“有《守望者》在，还真把他忘了。”
“看完《守望者》，剧情深入人心，看完《龙之子》不超过三天，剧情我就忘了，只记得炫酷的特效场景。”
“的确，《守望者》的特效场景只有《龙之子》的四分之一，但故事却远比其精彩。”
“这就叫把钱花在刀刃上。”
“这么说来，铁手老师没花在刀刃上？”
“铁手（王多鱼）：我要把钱花在刀背上，刀把上。”
“噗哈哈哈，请不要如此调戏一位王牌编剧。”
“人家王牌编剧不要面子哒！”
“我看过至尊宝老师的这部话剧，笑死我了。”
“请不要踩一捧一……单捧富坚老师就行，往死里捧，我支持！”
“单凭这部电影就值得捧，你们可以去看一下《龙之子》和《守望者》在海外媒体笔下的评论。”
《龙之子》，来自华夏的视觉盛宴--灯塔日报。
《龙之子》，新时代超级英雄的典型大作，完美的特效，精彩的打斗，如果忽略其略显得套路化的剧情和结局，这将会是今年最好的英雄电影--南方邮报。
《龙之子》，才华横溢的华夏编剧，能明显看到华夏在视觉特效方面的长足进步--环球时报。
……
而《守望者》的评论呢？
一部解放超级英雄电影题材的大胆实践，而且非常成功--首相日报。
第一部将英雄放置到“真实”世界中的大片，是艺术也思考的融合--每日新闻报。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！