张斐摇头道：“小民岂敢劳烦知州，而且...而且这救命之恩，又岂能言谢。”
许遵问道：“那你打算如何答谢？”
张斐道：“小民认为阿云不应该被判谋杀之罪，而因判伤人之罪。”
徐元听得震惊不已。
这摆明就是谋杀，何来的伤人啊！
不懂法你就别瞎说啊！
许遵却是精神来了，问道：“你此话怎讲？”
张斐道：“小民在被审过程中，得知阿云在被缉拿之后，就立刻认罪，不知是否？”
许遵点头道：“是有此事。”
张斐道：“小民若没有记错的话，在真宗皇帝时期，曾因有犯人喊冤，指责衙役严刑逼供，导致冤假错案，故真宗皇帝收回衙役的司法审讯权力，只有刑侦审讯。”
恁地专业？许遵不禁对张斐另眼相看，点头道：“你说得很对，衙役并没有司法审讯的权力。”
这其实跟后世差不多，警察问供，属刑侦审讯，法院的审问，才叫做司法审讯。
张斐立刻道：“阿云是在衙役缉拿之后，便立刻认罪，当时可还未经司法审讯，只是普通询问，也就说，可以以自首论处。”
自首不是指一定得自己跑去衙门认罪，才算是自首。
在北宋未经司法审讯，便主动招供，也可属自首情节，这也是鼓励大家自首，避免消耗官府的人力物力。
许遵捋了捋胡须，道：“言之有理。”
张斐立刻道：“而在自首律例中，又有一条，免所因之罪。”
许遵、徐元同时念道：“免所因之罪？”
二人都一时都未想起来，徐元想找书来看看，但觉得这很没面子，自己堂堂主簿，竟然被一个刚刚出狱的囚犯指点。
但是许遵就顾不得那么多，当即命刘海取来《宋刑统》，翻阅一番，果真是有这么一条。
但是这一条并不是具体列出来，只是包含在自首条例的解释。
故此就连主簿徐元一时都没有想起这么一条。
原文为：“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。”
细啊！
很细啊！
许遵更是对这张三刮目相看，点点头道：“不错，是这么一条。”
张斐道：“根据此条律例，但凡因盗窃而伤人之罪，且有自首情节，皆免盗窃之罪，只追究其伤人之罪。”
“不错！”
许遵点点头。
何为免所因之罪，其实很简单，比如说，你入室盗窃，因被发现，而导致你伤害他人，但由于你最初的目的，不是伤人，而是盗窃，也就是因盗窃而伤人，那么在这种情况下，你若自首的话，律法就只追究你伤人之罪，而不追究你盗窃之罪。
这就是免所因之罪。
如果盗窃加伤人，那是要判处死刑的，但如果只追究伤人，那就根据伤人情况来定，但一般不会判处死刑。
这是非常合理的，如果不这么立法，那就会导致，一旦出现因盗而伤的情况，就会直接杀人灭口，反正也是死。
若给他一条活路，可能能够避免伤及无辜，甚至让伤者得到及时的救治。
张斐立刻道：“根据我朝律例，盗杀之罪重于谋杀之罪，那么由此可推断，此条律例也适用于谋杀之罪，那么有自首情节的阿云，自然也适用于此条律例，而阿云是因谋杀而伤人，根据免所因之罪，自然得免除谋杀之罪，判阿云伤人之罪。”
那原文的前半句，“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”
这是条例。
下半句，又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。”
这是举例解释。
不是说免所因之罪，就只适用于盗杀罪。
张斐的推论逻辑是对的。
可徐元却听傻了。
这样也行？
“一派胡言！”
徐元怒斥道：“你这简直就是一派胡言，你方才说得盗伤之罪，之所以可免所因之罪，乃是因为盗窃之罪是要轻于杀伤之罪，故免除盗窃之罪，只追究杀伤之罪。可到你这，却颠倒黑白，谋杀之罪是重于伤人之罪，岂有免除谋杀，只追究伤人之罪的道理，若是这样判罚，这天理何在。”
张斐笑道：“方才官人们可不是这么说的呀。”
徐元纳闷道：“方才我可什么都没有说。”
张斐道：“方才小民是动之以情，晓之以理，认为自己平白无故遭受三个月的牢狱之灾，需要一些补偿，这难道不合乎情理，不合乎天理吗？但是二位官人却坚称官府只是依法办事，那小民只能自认倒霉，毕竟律法是这么规定的。
可现今小民依法论辩，既然律法规定自首者可免所因之罪，那么阿云因谋杀而伤人，自然可免除谋杀之罪，但是主簿却又以天理来反驳小民。
那么小民要问，到底是这天理为先，还是律法为先。”
徐元一时哑然。
这两件事看似八杆子打不到一块去，但经过张斐这番诡辩，愣是变成同一件事。
如今水落石出，谁都不能否认，张斐确实坐了三个月的冤枉牢，他跟着案件是一点关系都没有，他都不认识阿云，哪怕就天理而言，也是该给他一点补偿。
可是官府也是依法办事，律法是这么规定，就不能怪官府。
但是，你不能双标。
原来他之前状告本官，只是在为此案做铺垫啊！许遵是恍然大悟，瞧了眼旁边尴尬徐元，出声相助：“盗与杀皆是罪名，但‘谋’为何罪？若依你之言，心里想着某人去死，也是犯罪，我朝未有此律。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！